type=page title=Costes de uso y la licencia Apache notice=https://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0
##Costes de uso de las licencia de software El organismo de control de la industria del software, la Business Software Alliance, [ofrece recompensas en efectivo][1] a empleados descontentos que denuncien anónimamente a su empleador (o ex-empleador) por piratería de software. Llaman a esta campaña "¡Arruine a su jefe!". Las recompensas pueden llegar hasta un millón de dólares. Como probablemente ya sabe, usted no es propietario del software en la misma forma que lo es de una silla o un escritorio. Cuando lo compra solo obtiene una *licencia* de software dada por el fabricante del mismo, licencia que le da *permiso* para utilizar ese software, pero solo bajo los términos especificados por esa licencia. Estos términos típicamente dicen cuántos usuarios (muchas veces, sólo uno) pueden utilizar, o en cuántas computadoras (muchas veces, también sólo una) se puede ejecutar, el software. Los términos de uso del software pueden incluso incluir una cláusula permitiendo al proveedor de auditar el uso que usted hace del mismo. Así, muchos compradores que no han leído detenidamente la licencia utilizan el software en varios ordenadores en su hogar, o incluso en su trabajo, arriesgándose a ser denunciados y/o multados. Para evitar los gastos y posibles multas de una auditoría por parte de BS, las organizaciones están adoptando cada vez más las prácticas de gestión de activos de software "Software Asset Management" (SAM), con el fin de asegurarse que el uso que hacen de software comercial cumple con las licencias aplicables. Estas prácticas generalmente incluyen junto con la compra del software la formación de los empleados para realizar el seguimiento de las licencias y el software utilizado en la organización. El coste combinado de estas prácticas SAM es el "coste de uso" por utilizar software comercial. Este es un gasto que no hace su organización más productiva, no beneficia sus clientes y no añade valor a su producto. Es puramente reducción de riesgos. Junto a la licencia, costes de mantenimiento y entrenamiento, es uno de los costes de utilizar software comercial. ##Costes de uso del código abierto A diferencia de las licencias de software comercial, el software de código abierto tiene licencias que explícitamente autorizan su redistribución. Esto reduce los costes de uso para muchas organizaciones, dado que el uso de aplicaciones de control no es necesario. Sin embargo, organizaciones que usan software de código abierto y también desarrollan y distribuyen su propio software propietario pueden encontrarse con problemas dada la naturaleza viral (copyleft) de algunas licencias de código abierto. Si uno de sus empleados o contratistas inadvertidamente incluye código copyleft en su producto propietario, podría usted verse obligado por dicha licencia a permitir que el código de todo su producto esté disponible libremente para el público. Esto no es solo una preocupación teórica. Tan agresivamente como la BSA protege los intereses se sus miembros comerciales, el Software Freedom Law Center (SFLC) protege la licencia GPL en [causas legales de alto perfil contra grandes corporaciones][2]. La Free Software Foundation (FSF), en su [boletín de noviembre de 2012][4], escribe sobre su expansión de "activa entrada en vigor de sus licencias". Por lo tanto el coste de uso con código copyleft puede ser incluso mayor que el del software propietario, dado que la organización se arriesga a ser forzada a hacer disponible, libre de costo, el código fuente de su producto propietario. Para mitigar este riesgo se requiere formar aún más a sus empleados, más ciclos de aprobación, más auditorías internas y mayores preocupaciones. Esto es un coste aumentado de uso cuando software copyleft es utilizado en una organización. Esto no es algo malo. Es solo una realidad que se produce al utilizar software libre bajo tales licencias, y debe sopesarse en consideración a los costes. ##La ventaja de Apache No todas las licencias de código abierto son copyleft. No todas tienen este carácter viral que aumenta los riesgos de una organización. Un subgrupo de licencias de código abierto, generalmente llamadas licencias "permisivas" son mucho más amigables para el uso corporativo. Estas licencias incluyen las licencias MIT, BSD como así también la [Apache Software License 2.0][3] utilizada por Apache OpenOffice. Como otras licencias de código abierto, la licencia Apache le permite explícitamente usar, copiar, modificar y redistribuir el producto cubierto, sin costes de licencia o derechos de autor. Pero debido a que se trata de una licencia permisiva, también le permite preparar y distribuir productos derivados sin pedirle que haga su propio código fuente público. Por lo tanto ambos riesgos, el de BSA y el de SFLC/FSF son eliminados, y el coste para su empresa del uso de licencias se reduce enormemente. [1]: https://reporting.bsa.org/r/report/add.aspx?src=us [2]: http://www.softwarefreedom.org/news/2009/dec/14/busybox-gpl-lawsuit/ [3]: http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0 [4]: http://www.fsf.org/bulletin/2012/fall/why-gpl-compliance-work-matters