状态:Accepted 适用范围:Desktop foundation;CLI 仅实验性 opt-in;@maka/headless 暂不纳入 目的:定义 stacked PR 不可破坏的合同与验证门。
外部证据参考(不属于本仓库):
codex-computer-use-lab/docs/08-wrapper-policy-and-toctou.md:canonical app approval、pre-await snapshot、approval 与 action freshness 分离;codex-computer-use-lab/docs/13-policy-error-state-machine.md:policy → approval → fresh observation → action,以及 intervention/lock/blocked URL 状态;codex-computer-use-lab/docs/16-service-process-lifecycle-and-retention.md:exact executable ownership、client/idle lifecycle、connection-loss cleanup;codex-computer-use-lab/docs/19-electron-presentation-and-mcp-event-contract.md:presentation 与 native action transport 分离。上述文件位于独立逆向实验仓库。本文只记录由 Maka 测试锁定的合同, 不把外部路径声明为本仓库内链接。
Observation authority
frameId + epoch、截图尺寸、pid + windowId、capture-local 坐标信息,以及适用时的 Electron page identity。Action binding
Exact target validation
user_intervened。物理介入和 terminal host state 必须来自明确事件。Execution ownership
session + turn + generation + pid + windowId + page/frame,并在失败、stale、新 observation、intervention、service generation 变化、turn/session 结束时撤销。Postcondition
verified:true 必须由 action-specific effect/readback 支撑。supported:true, ok:false 为本次 terminal failure;仅 side-effect-free 的 supported:false 可进行一次显式允许的 fallback。Service lifecycle
healthy / degraded / unavailable,不能只检查 binary path。Approval and privacy
Presentation isolation
readyForInteraction 只能通过有界 fail-open 策略影响 dispatch 时机;finished 不阻塞 native dispatch 或 postcondition。PASS:当前证据直接覆盖;PARTIAL:组件证据存在但 production 闭环不足;FAIL:当前实现违反合同;UNKNOWN:缺少足够证据。
本矩阵记录 #857 拆分链建立时的基线状态,用于界定各 stacked PR 的验证责任。拆分链合入后,各领域当前状态以源码与合同测试为准。
| Contract area | 状态 | 当前证据 | 拆分链需要的证据 |
|---|---|---|---|
| Frame/window binding、duplicate rejection | PASS | frame state、bound-action、stale/duplicate tests | 在 Runtime slice 保留 focused tests |
| Capture-local coordinate authority | PASS | window-local transform、scale/geometry、Retina/negative-origin tests | decoy window 下的 cumulative Desktop E2E |
| Page identity、driver-only executor | PARTIAL | PID-owned CDP/page resolution,无 direct executor bypass | document replacement test;填充 documentFingerprint |
| Semantic identity refetch | PARTIAL | unique refetch、missing/ambiguous rejection | token mismatch 不得接受 replacement control |
| Occlusion、no foreground/pixel fallback | PASS | coordinate/semantic occlusion 与 fail-closed tests | real-window safety sentinel |
| Fresh postcondition、effect verification | PARTIAL | mutation 后要求 fresh observation,部分 readback | 所有 advertised mutation 的 cross-layer tests |
| Per-session queue、generation lease | PARTIAL | session queue/frame claim;lease 修复尚在本地 | concurrent-session 与 intervention-before-dispatch tests |
| Physical intervention、lock、stop | FAIL | 有状态机原型,无 Desktop production event producer | 真实 host wiring 与 transition tests |
| Service recovery、unknown outcome | PARTIAL | 本地 service abstraction 与 unit tests | restart reset、attestation、child-crash、cleanup E2E |
| Approval semantics | FAIL | 旧实现是整 turn scope | 分级 lease、脱敏 permission event、sensitive-target tests |
| Privacy、telemetry | FAIL | 旧 observation/tool args 可含敏感内容 | persistence/redaction tests;allowlist report schema |
| Presentation lifecycle | PARTIAL | 本地 candidate 存在;远端 #777 与 #699 相同 | 重建 presentation-only PR 与 cumulative E2E |
| Provider/model compatibility | PARTIAL | Desktop 默认走统一 function harness | vision gate;每个准入 model 的 real-runtime evidence |
| Binary provenance | PASS | source/archive/binary/license pinning | 独立 supply-chain verifier |
| Signed packaged app | UNKNOWN | 无 .app signing/notarization/Gatekeeper 证据 | nested helper、TCC chain、cold-start package smoke |
每个 stacked PR 必须写清:负责的 contract 条款、non-goals、exported interface、focused verifier 和 cumulative verifier。重建从最终已验证 tree 按目标文件/hunk 提取,不机械重放旧 73-commit 历史。
Maka 在两个 native executor 上做过真机实测:cua-driver(trycua,Rust,MCP)和一个 自有的 Swift executor(协议 maka.cu/2)。下面每一条都由真机实测得出,写在这里是 因为它们是设计层面的,换执行器不会自动消失。
cua-driver 的 MCP 面是开放字符串:dispatch tier 要从 path 字符串猜,猜错的每一次 都落到 coordinate-background;错误消息可能带应用文本,于是宿主必须整体脱敏, 结果是模型永远只看到错误码,看不到那句可操作的话。maka.cu/2 把这些收成闭 集(§1.1 的双错误层、§1.2 的固定句子、§6.3 的 tier/path 配对),宿主才敢把执行器 的句子直接给模型看。
教训:能让模型自救的信息,往往正是“看起来可能不安全所以被丢掉”的那部分。解法是 让它在协议层就不可能不安全,而不是在宿主层一刀切。
坐标动作 100% 不可用,藏了整个开发期。根因:快照侧 hostWalkTree 与校验侧 HostAXBindingProbe 各自实现了同一份“摘要输入”字段表,根节点的 ancestors 一个 读活链、一个硬编码空数组。65 个元素差 1 个,窗口摘要就不符,而窗口摘要是坐标动作 唯一的锚。元素动作因为只校验自身,24/24 一直是绿的,完全遮住了它。
修法不是让两份拷贝再对齐一次(那已经试过一次并且正是这次分叉的来源),而是收敛成 一条代码路径、规则放在里面。
教训:凡是“记录时算一遍、校验时再算一遍”的结构,必须共用一个函数。绿灯不覆盖的 那条路,就是它会坏掉的地方。
NSWorkspace.shared.runningApplications 和 frontmostApplication 在没有 AppKit run loop 的进程里永不刷新。执行器因此看不见任何在它之后启动的应用,而 foregroundTaken 恒为启动时刻的那个值——一个抢了用户前台的启动会如实报告“没抢”。 所有真机测试之所以一直是绿的,只是因为目标应用碰巧早就在跑。
教训:在无 run loop 的进程里,AppKit 的任何“当前状态”访问器都要按缓存对待,改用 proc_listpids / 窗口服务这类每次真查的接口。
maxElements 挡不住慢:由另一个进程托管的 open/save 面板走 1500 个元素花了 35 秒, 撞穿宿主 20 秒死线被杀,而宿主报的是“执行器已退出”——把排查引向了错的一侧。而且 截断只进了 trace,模型读到一棵残树会得出“这个控件不存在”。
教训:任何遍历都要同时有数量上限和时间上限;任何截断都必须出现在模型读得到的 地方,并且要说出它的含义(“可能存在但没列出”),而不只是一个 truncated=true。
apps.launch 的类型注释写着“启动的应用不得抢焦点”,而实现用的是 NSWorkspace.OpenConfiguration() 默认值——activates 默认为 true,从来没有请求 过后台启动。诚实上报那一半是对的(应用自激活时如实报 foregroundTaken: true), 缺的是先去请求。
教训:一条不变量如果只写在注释里、没有对应的一行代码去请求它,它就不是不变量。
Codex 剪得很狠(13 层深的通用容器全收),因为它有 click{x,y} 兜底:藏错了元素, 模型还能按坐标点。Maka 的坐标路径默认关闭,藏掉的元素就是够不到的元素。跨 10 个应用 9129 个元素实测,朴素的“无 label 就剪”会藏掉 3428 个,其中 1023 个 (占全树 17%)是可操作的。
教训:能不能剪,取决于剪错了有没有第二条路。没有回退的实现必须比有回退的保守。
JSON/YAML 不比“一元素一行 + 缩进”省:实测分别是它的 3.5 倍和 2.1 倍,因为后者把 包含关系编码成缩进、把默认状态编码成“不写”。真正的浪费在别处——list_apps 无条件 返回 133 个应用(12,933 字节,约 3,600 token,占一个三步回合的 85%),而其中 118 个根本没有窗口、模型碰都碰不到。
教训:先量一次真实回合的 token 分布再动手。最大的一笔开销往往不在你正在优化的那 个字段上。
一条真实任务上的三轮迭代,每轮都把拒绝语句写得更准,模型的调用次数是 32 → 46 → 57。
任务是「把窗口挪到左边」。移动窗口只能拖标题栏,拖标题栏只能用坐标动作,而坐标动作 要求目标像素属于目标窗口——Computer Use 驱动的是用户没在看的窗口,后台启动的窗口 必然压在 z-order 底部,于是必然被遮挡。这个任务没有解:协议里没有窗口管理动词, 而「移动窗口」也不是任何控件的 AX 动作。
把拒绝语句写清楚之后,模型确实读懂了「这条路不通」,于是去试别的路——而别的路也不 通,所以试得更多。同一批改动对「导出 PDF」是有效的:那里存在一个正确答案(「做不 到,因为菜单快捷键到不了后台应用」),模型说出这句话就停了。
分界线:
判断方法:先问「一个熟练的人拿着同样这套动作面,能不能做成」。答不上来就先别改文案。